作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科(kē)研(yán)记(jì)录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)2023年真的有僵尸病毒吗，丧尸病毒真的存在吗”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 2023年真的有僵尸病毒吗，丧尸病毒真的存在吗