作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确(què)信韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò公元800年中国是什么朝代建立的，中国各个朝代时间表)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不(bù)停的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结(jié)论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 公元800年中国是什么朝代建立的，中国各个朝代时间表