作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁