作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研(yán)工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉世界上有鬼吗真实答案，世界上有没有鬼<世界上有鬼吗真实答案，世界上有没有鬼/span>得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是(shì)错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 世界上有鬼吗真实答案，世界上有没有鬼