作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是(shì)“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗)次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗