作为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质目前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一分证据说(shuō130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元)一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元