作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前(qián)还(hái)不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的(de)失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到(dào)的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性