作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(h为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机ái)是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机，目前只能推(tuī)定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表(b为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机iǎo)论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机