作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的(de)评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(g抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年è)错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(mí抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年ng)而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在(zài)确信(xìn)韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本(běn)来(lái)就是不停的(de)推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年