作(zuò)为一(yī)直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还(hái)是(shì)“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的性(xìng)质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不(bù)是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗)为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗