招股(gǔ)书(shū)中出(chū)现低级错误好像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛源科(kē)技主要业(yè)务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述(shù)不一致、多次出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示(shì)：招股说明(míng)书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确(què)性(xìng)和前后表述的一(yī)致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家总(zǒng)部位于美(měi)国(guó)的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表差(chà)异，系(xì)“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行(xíng)了(le)逐一自查(chá)，对(duì)招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券(quàn)实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交易(yì)所点名执业(yè)质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会(huì)计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的(de)申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股(gǔ)份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错(cuò)误。小小(xiǎo)的(de)一(yī)个(gè)负号的错误(wù)，使披(pī)露的金(jīn)额差异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报(b张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表ào)稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手(shǒu)了(le)三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中多处信息(xī)披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及的(de)修改(gǎi)项(xiàng)外，还存(cún)在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机(jī)构的(de)执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未就问询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)质疑中(zhōng)介机构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的(de)资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多(duō)处前后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露(lù)会(huì)对投资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了(le)第三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责(zé)，面对(duì)招股书(shū)中(zhōng)频(pín)频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和(hé)中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年来加强对券商(shāng)“看门人”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业(yè)首个由(yóu)官方组织(zhī)制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部门对(duì)投行业(yè)务(wù)的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表