招股书中出现(xiàn)低级错误(wù)好像已经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技(jì)主要业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加(jiā)工制造服务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科(kē)技招股书中存在释义(yì)不清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释(shì)义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书多(duō)次(cì)出现的(de)T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书(shū)中存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调(diào)整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和前(qián)后(hòu)表述(shù)的(de)一致性，切(qiè)实提高信息披(pī)露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整(zhěng)改并(bìng)于近日一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于(yú)美(měi)国(guó)的全(quán)球(qiú)知名新能源汽(qì)车(chē)生产制(zhì)造(zào)厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司股东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存(cún)在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题(tí)进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材(cái)料中写(xiě)错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉(shè)及(jí)的(de)修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及(jí)的(de)相关错(cuò)误修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息披(pī)露瑕疵，招商证券(quàn)作(zuò)为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构的(de)执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构(gòu)未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意见，且部分问题(tí)未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委(wěi)员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部分(fēn)细项的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不(bù)一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机(jī)构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作(zuò)为(wèi)“看(kàn)门(mén)人”，部分券商使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁保荐(jiàn)却(què)未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看(kàn)门(mén)人”的处(chù)罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协(xié)会(huì)发布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量(liàng)的考核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复(fù)不(bù)到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 使徒行者5个卧底分别是谁，使徒行者5个卧底分别是谁