作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(四月的小说集，四月的小说好看吗shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨四月的小说集，四月的小说好看吗团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 四月的小说集，四月的小说好看吗