作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的(de)社(shè)论(lùn)中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的田井读什么字，畊和耕的区别失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(né田井读什么字，畊和耕的区别ng田井读什么字，畊和耕的区别)说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 田井读什么字，畊和耕的区别