作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还(hái)无(wú)法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要(yào)继续(xù)研威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家