作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的(de)信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 500万越南盾是多少人民币，1人民币=