作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。
<左右结构相同的字有哪些，左右结构相同的字大全br>另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上(shàng)的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下左右结构相同的字有哪些，左右结构相同的字大全就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 左右结构相同的字有哪些，左右结构相同的字大全