作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

女生有感觉了是怎么样的呢="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它(tā)是对的，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 女生有感觉了是怎么样的呢