作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志丁二醇和丙二醇是不是酒精(zhì)，而且又是那么(me)具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 丁二醇和丙二醇是不是酒精