作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉n是正极还是负极，L是正极还是负极得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步(bù)n是正极还是负极，L是正极还是负极调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 n是正极还是负极，L是正极还是负极