基金“分类评价”被热议如何落地成焦点

证券时报记者余世鹏绿生活环保>

近期，新“国九条”对公募基金行业着墨颇多，还首次提出(chū)了修订“基金管(guǎn)理人分(fēn)类评价(jià)制度(dù)”（下称“评价制度”）。评价制度关系到基金(jīn)公司(sī)的方方面面，如渠道产品(pǐn)准(zhǔn)入、创新业务资格、公众品牌形(xíng)象等(děng)。且从保险、券商等机构的经验(yàn)来看，建立统一的分类(lèi)评价机制(zhì)是大势所趋。

证券时(shí)报记者了解(jiě)到，基金业早在几年前就(jiù)广(guǎng)泛(fàn)讨论过建立分类(lèi)评价制(zhì)度一事。但由于在指标分类等(děng)方(fāng)面缺乏共识，该事(shì)情一直(zhí)未能推进。如今在(zài)新“国九条”契机下，业内最新讨(tǎo)论已纳入了投研能力、特色属(shǔ)性等维度。基金业能否就此建立(lì)起一套广泛适用的分类评价制度，让不同机构的差异化、特色(sè)化经营(yíng)得到公平(píng)、公正评(píng)价？

分类(lèi)评价

关(guān)系到长线资金质量

修订评价制度之所以引起广泛关注，不仅在于首次(cì)提出，更在于其在新“国九条”背景下的重(zhòng)要意义。从证券时报记者采访情况来(lái)看，各家公募反应热烈，中小公募呼声明显高(gāo)于大型公募。“从起初(chū)的基金产品评(píng)价、投研框架搭建到如(rú)今的管(guǎn)理人评价(jià)，一(yī)切都是在(zài)‘探索—创新—修(xiū)正’过(guò)程中前进(jìn)的，只(zhǐ)要坚持以持有人利益为重，就(jiù)能持续(xù)推陈出新，实现高质量发(fā)展。”某公(gōng)募高管(guǎn)对(duì)证券时报记(jì)者说(shuō)。

“实(shí)际上早在(zài)几年前，基(jī)金业就(jiù)开会讨论过这个事情。”某公募市场总监对(duì)证券时报记者表(biǎo)示，当(dāng)时大中小(xiǎo)型(xíng)公募都有代表出席讨论会，虽然没(méi)能达成共识，但从那时起就(jiù)有(yǒu)了基本预期，即分类评价(jià)这个事一定会做，是大势所趋。

针对(duì)本次情况，该市场总监敏锐发现，“修(xiū)订(dìng)分类评价制(zhì)度”这一提法不是放在新“国九条”第五部分，而(ér)是放在了第七部分，即大力推动中长(zhǎng)期资金入市，持续壮大长期投资力量。“起码在(zài)新‘国九条’语境下，这个分类评价会关系到长线资(zī)金的投资(zī)质量(liàng)。银行、保险、养老金、社保基金(jīn)等大机构的委(wěi)托资金(jīn)体量(liàng)大，关系(xì)到资本市(shì)场稳(wěn)定性甚至是整个国民生计，投资决策会非常严谨，他们在投资(zī)公募基金时，需要有明确可循的管理人(rén)分类标准。”

“这是公募(mù)行业高质(zhì)量发展的必要举措，新‘国九条(tiáo)’明(míng)确提出可谓正当其时。”券(quàn)商专业人(rén)士刘畅对(duì)记者表示，近年来公募(mù)行(xíng)业经(jīng)历了(le)一轮爆发式增长，公(gōng)司数量已有100多家，成立时间、管理能力、禀赋优势也都不一(yī)样，有(yǒu)必要建立(lì)起一套广泛适用的分类评价制度，这样了(le)解各家公司情况就会更加直观。

基金公司评价制(zhì)度有其特殊性

在当下(xià)资本市场里(lǐ)，金融机构评价已非(fēi)鲜事。但要探(tàn)索(suǒ)基金管理人分类评(píng)价(jià)制度，需要区分两个问题：一是普适大(dà)逻辑，二是机构特殊性。

金融机构的分(fēn)类评价，很大程度上是宏观金融审慎管(guǎn)理演化的结果。2008年的金融危机，美(měi)国大型金融机(jī)构的倒闭不仅引发资本市场剧烈动荡，还(hái)导致了明显的经(jīng)济衰退和相关系(xì)列问题。各国此后虽拿出了各种应对方案(àn)，但无论是市场化清算破产还是政府介入救助，都会带来高昂成本。正是因此，加(jiā)强核心金融机构的监管力度，成为防范风险的重要内容。

2011年，巴塞(sāi)尔委员会提出全球系统重(zhòng)要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动、规(guī)模等五个维(wéi)度构建指数模型确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定理(lǐ)事(shì)会（FSB）根据银行机构(gòu)上一年的相(xiāng)关数据，发布当年的全球系统重要性银行名单，中国多家核心银行机构跻身其中。除银行外，中(zhōng)国目前制定了分类评价的金融机构还有保险公司、证券公司(sī)、信托和期货公司。在这一背景下，建立公(gōng)募基金(jīn)公司分类评价机制，无疑只是(shì)时间问题。

但和其他机(jī)构不同，基金(jīn)公司(sī)的评价制度有其特殊性。根据前述公募市场总监透露(lù)，前(qián)几年的业内讨论之所(suǒ)以(yǐ)没达成共识，主要在于评价指(zhǐ)标(biāo)分(fēn)歧。“当(dāng)时提出的评价指标，主要是管理规模和经营利(lì)润，有相当部分基(jī)金公司不赞成。如果只考察规模和利润，会忽视不少中小公司的发展特(tè)色。”此外，前述公募高管(guǎn)表示，基金公司固然有规(guī)模、发展时间、业务重点和方向等区别，但这不必(bì)然意味着优劣高(gāo)低。分(fēn)类评价制度应为各类管理人创(chuàng)造良好发展环境，让不同机构的差异化、特(tè)色化经营得到公平、公正评价。

这还意味着，基金管理人评价要(yào)实(shí)现内外部标准明确化。有(yǒu)业(yè)内人(rén)士表示，基于过往长期业务互动，和(hé)基金公司有合作的机构，特别是财富管理业(yè)务较成熟(shú)的(de)券商(shāng)和银行等代销机(jī)构，实际上(shàng)都有着(zhe)一套内部评价制度(dù)。这次提出的分类评价制度建设，实际(jì)是把这类已(yǐ)存在且有着相当部分(fēn)共识的制度明确化、规(guī)范化，与资管行业整体发展趋势(shì)是吻合的。

“当前，一(yī)些机构在对基金管理(lǐ)人评(píng)价时，普遍使用的指标是资产规模、产品类型、历史业绩等简单(dān)量化排名，专(zhuān)业深度与广(guǎng)度均值得商榷，且(qiě)显著偏好大中型(xíng)头(tóu)部机构，对新、小(xiǎo)机构不太友(yǒu)好，这些评价的效果已(yǐ)被市场多次质疑。”前述(shù)公募高管说。

可围绕(rào)三大维度展开

那么，该制度建设到底该如何分(fēn)类、如何评价？

针对制度落地问题，业内(nèi)人士的思路入口依然是基金公司特殊性。

“券商和基金公司的属性不一样，公募不能完整照搬券(quàn)商分类评价制度。”某大型券(quàn)商(shāng)负责公募准入(rù)负责人分析，券商的分类(lèi)评(píng)价体系，主要针对的是合规展业和经营风险，以此来制定相关指标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券商机构分类评价有(yǒu)5大类11个级别，评价(jià)指标(biāo)大体有六类，分别(bié)是资本充足、公司治理(lǐ)与合规管理、动态风险控制、信息系统安全(quán)、客户权(quán)益保护、信息披露。这些结果主要供证券监(jiān)管部门使用，券商不得用于广告、宣传、营销等商业目的。

就大方(fāng)向(xiàng)而言，一位有着10多年从业经验的公募人士对证(zhèng)券时报记(jì)者表示，在当前语境下，基(jī)金管理人的分(fēn)类(lèi)评价标(biāo)准首先(xiān)要考虑的(de)应该是合规维度，其(qí)次(cì)才是业绩，特别是业绩稳定和持续性，再次是产品策略结构合理性，可重点考核权益产品。在(zài)此之后，才应该是规模等指标。

上(shàng)述券商专业人士刘(liú)畅(chàng)的(de)建(jiàn)议更(gèng)为具体，他认为基金公司分(fēn)类评价可围(wéi)绕三(sān)大维度展开：一是(shì)综合实力，可观察(chá)基(jī)金公司(sī)的非(fēi)货规模、产品数量、股(gǔ)东背景等维度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩情况、投研(yán)架(jià)构、基金经理年限(xiàn)、产品线布局等方面(miàn)；三是特色(sè)化能(néng)力，基金公司是否(fǒu)在某些领(lǐng)域具备差异化的产品(pǐn)、业(yè)绩、策略等方面的特色，以此作为加分项。

针(zhēn)对基金产品，前述公募(mù)高管(guǎn)还给出了(le)三个“分(fēn)开”建(jiàn)议：主动与被(bèi)动产品分开；权(quán)益、固(gù)收、FOF、境内外等要分开；常规(guī)与(yǔ)特色产品要分开。“能做好主动管理不等于能做好被动管理，能够做好权益和固收管理，不(bù)一定能做好FOF或QDII管理。”他还建议，在定量指标基础上还应做好定性评价，这对(duì)基金业差异化发展尤(yóu)其(qí)重要，包括(kuò)但不限于合法合规情况(kuàng)、专业能力高低、成就(jiù)贡献大小、敬业精神评判、创新价值(zhí)评估等方面。

主编:陈楚编辑(jí):汪云鹏美编：陈锦兴

Tel:(0755)83514104

证券时报记者余世鹏

近期，新“国九条”对公募基(jī)金行(xíng)业着墨颇(pǒ)多，还(hái)首次提(tí)出了修订(dìng)“基金管理人分类评价制度”（下称“评价(jià)制度”）。评价制度(dù)关系到基金公(gōng)司的方方面面，如渠道(dào)产品准入、创新业务(wù)资格、公(gōng)众品牌形(xíng)象等。且从(cóng)保险、券商等机(jī)构的(de)经验来看，建(jiàn)立统一的(de)分类评价机制(zhì)是大势所趋。

证券时报记者了解到，基金业早在(zài)几年前就广泛讨论过建立分类评价(jià)制度一事。但由于在指标分类(lèi)等方(fāng)面缺乏共识，该事情一(yī)直未(wèi)能推(tuī)进。如今在新(xīn)“国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了投(tóu)研能力、特色属绿生活环保性等维度。基金业能(néng)否就此建立起一套广泛适用的(de)分(fēn)类评价(jià)制度，让不(bù)同机构(gòu)的(de)差异化、特色化经营得到公平(píng)、公正评价(jià)？

分类评价

关系到长线资(zī)金(jīn)质量

修订评价制(zhì)度之所以引(yǐn)起广泛关注，不仅在于首次提出(chū)，更(gèng)在于其在新“国九条”背景下(xià)的重要意义。从证券(quàn)时(shí)报记(jì)者采访情况来看，各(gè)家公募反应热烈，中小公募呼声明显高于大型公募。“从起初的基金产(chǎn)品评价、投研框(kuāng)架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索—创新(xīn)—修正’过程中前进的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续推陈出新，实现高质(zhì)量发展。”某公募高管(guǎn)对证(zhèng)券(quàn)时报记(jì)者说。

“实(shí)际上早在几年(nián)前，基金业(yè)就开会讨论过这个事情。”某公募市场(chǎng)总监(jiān)对证(zhèng)券时报记者表示，当时大中小型公募(mù)都有代表出(chū)席讨论会，虽然没能达成(chéng)共识，但从(cóng)那(nà)时起就有了基本预期，即分类评价这个事一定会做，是大势所趋。

针对本次情况，该市场总监敏锐发现，“修订分类(lèi)评价制度”这一提法不是放在新“国九条”第(dì)五部分，而是放在了第七部分，即大力推动中长期资(zī)金入市，持续壮(zhuàng)大长期投资力(lì)量(绿生活环保liàng)。“起码在新‘国九条’语境下，这个分类评价会(huì)关系到长线资金(jīn)的投资质量。银行、保险、养老金(jīn)、社(shè)保基金等大机构的委托资金体量大，关系到资本市场稳定性甚至是整(zhěng)个国民生计，投资决策会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有明确(què)可循的管理人分(fēn)类标准。”

“这是公募行业高(gāo)质(zhì)量(liàng)发展的必要举措，新‘国九条’明确提出可谓正(zhèng)当其(qí)时。”券(quàn)商专(zhuān)业人士刘(liú)畅对(duì)记者表示，近年来公募行业经历(lì)了一(yī)轮爆发式增长，公司数量已有100多(duō)家，成立时间、管理能力、禀赋优势(shì)也都不(bù)一样，有必要建立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各家公司情况就会更加直观。

基金公司评价(jià)制度有其特殊性

在(zài)当下资本市场里，金融机(jī)构(gòu)评价(jià)已非鲜事。但要探索(suǒ)基金管理(lǐ)人(rén)分类评价制度，需要区分两个问题：一是普适大逻辑，二是机构特殊(shū)性。

金融机构(gòu)的分(fēn)类评价，很大程度上是宏观金融审慎(shèn)管理演化的结果(guǒ)。2008年的金融危(wēi)机(jī)，美(měi)国大(dà)型金融机构的倒闭不仅(jǐn)引发资本市场剧烈动荡，还导(dǎo)致了(le)明显的经济衰退(tuì)和相关系列问题。各国此后(hòu)虽拿出了各种应对方案，但无论是市场化清算破产还是政府介入救助，都会带来高昂(áng)成本。正(zhèng)是因此，加强核(hé)心金融(róng)机构的监管力度，成为防(fáng)范风险的重要内(nèi)容(róng)。

2011年，巴(bā)塞尔委员会提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活(huó)动、规模等五个维度构建指数模型确(què)立识(shí)别标准。从2012年起，全球金融稳定理(lǐ)事会(huì)（FSB）根(gēn)据(jù)银行机(jī)构上(shàng)一年的相关数据，发布当年的全球系统重要(yào)性银行名单，中国(guó)多家(jiā)核心银行机(jī)构跻身其(qí)中。除银行外，中(zhōng)国目前(qián)制定了(le)分类评(píng)价的金(jīn)融机构还(hái)有保(bǎo)险公(gōng)司、证券公司、信托和期货公司。在这一(yī)背景下，建立公募基金(jīn)公司分类评价机制，无疑只是(shì)时间问题。

但(dàn)和其他机构不同，基(jī)金公司(sī)的评(píng)价制度有其特殊性。根据前述公募市场总监透露(lù)，前几年的业内讨论之所(suǒ)以没达成共识，主要在(zài)于评价指标(biāo)分歧(qí)。“当时(shí)提出的评(píng)价指标，主要是管理规模和经营利润(rùn)，有相(xiāng)当部分基金公(gōng)司不赞成。如果只考(kǎo)察规模和利润，会(huì)忽视不少中小公司的发展特(tè)色。”此外，前(qián)述(shù)公募高管表示，基金公司固然有规模、发展时间、业务重(zhòng)点和方向等区别，但这不必然意(yì)味着优劣高低。分类(lèi)评价制度应(yīng)为各类管理人(rén)创造良好发(fā)展环境，让不同机构的差异化(huà)、特色化(huà)经营得到公平、公(gōng)正评价。

这还意味着，基金管(guǎn)理人评价要实现(xiàn)内外部标准明确化。有业内人士表(biǎo)示，基于过(guò)往(wǎng)长期业务互动，和基金公(gōng)司有合作的机构(gòu)，特(tè)别(bié)是(shì)财富管理业务较(jiào)成熟(shú)的券商(shāng)和银(yín)行(xíng)等代(dài)销(xiāo)机构，实际上都有着一套内部评价制度。这次提出的(de)分类评价制度建设，实际是把这类已存在且(qiě)有着相当部分(fēn)共识的(de)制度明确化(huà)、规范化，与资管行业整体发展趋势(shì)是(shì)吻合的。

“当(dāng)前，一些机构在对基金管理人评价时，普遍使用(yòng)的指标是资产规模、产品类型、历史业(yè)绩(jì)等简单量化排(pái)名，专(zhuān)业深度与广度均值(zhí)得商榷，且(qiě)显(xiǎn)著偏好大中型头部机构，对新、小机构不(bù)太(tài)友好，这些评价的效果已被市场多(duō)次质疑。”前(qián)述公募高(gāo)管说。

可围绕(rào)三大(dà)维度展开

那(nà)么，该(gāi)制度建设到底该如(rú)何分类、如何评(píng)价？

针对制度落地问题(tí)，业内(nèi)人(rén)士的思路入口依然是基金公司特殊性。

“券商和(hé)基金公司的属性不一样，公募不能完整照搬券商分类评价(jià)制度。”某大型券(quàn)商负责公募准入负责人分析，券商的分类评价(jià)体系(xì)，主要(yào)针对的是合规展业和经营风险，以此来制定相关指标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规(guī)定》，券商机构分类(lèi)评价(jià)有5大类11个级别，评价指标大体有六类，分别是资本充足、公(gōng)司治理(lǐ)与合规(guī)管理、动(dòng)态风险控制、信息(xī)系统安全、客(kè)户权益(yì)保护、信息披露。这些结果(guǒ)主要供证券监管(guǎn)部门使用，券商不得(dé)用于广告、宣传(chuán)、营销等商业目的。

就大(dà)方向而言，一位有着10多年从业经验的公募人士对证券时报记者表示，在当(dāng)前语境下，基金管理人的分(fēn)类评价标准首先要考虑的应该是合规维度，其次才是业绩，特(tè)别是业绩稳定和持(chí)续性，再(zài)次是产品策略结构合理性，可重点考核权益产品。在(zài)此之后，才应该是规模等指标。

上(shàng)述券商专业人士刘(liú)畅的建(jiàn)议更为具体，他认为(wèi)基金公司分(fēn)类评价可围绕三大维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非货规模、产品数量、股东背景等维度；二是(shì)投(tóu)研能力，主要考察基金公司的(de)业绩情况、投研(yán)架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公司(sī)是否在(zài)某些领域具备差(chà)异(yì)化(huà)的产(chǎn)品、业绩、策略等方面的特色，以此作为加分项。

针对基金产品，前述公募高管(guǎn)还给出了三个(gè)“分开”建议：主动与被动(dòng)产品分开；权益、固收、FOF、境内外等要分开；常(cháng)规与特(tè)色产品要分开。“能做好主动管理不等(děng)于能做好被动管理，能够做好权益和固收管理，不一定能做好FOF或QDII管理。”他还建议，在定量指(zhǐ)标基础上还应做好定性评价，这对基金业差异化发展尤其重要，包括但不(bù)限于合法(fǎ)合规情况、专业能力高低、成就贡献大小、敬业精神评判、创(chuàng)新价值评估等方面。