基金“分类评价”被热议如何落地成焦点

证券时报记者余世鹏

近期，新“国九条”对公募基金行业着墨(mò)颇多，还首次提出了修订“基金(jīn)管理人(rén)分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价(jià)制度(dù)关系到(dào)基金公司的方方面面，如渠道产品准入、创(chuàng)新业务资格、公众品牌形象(xiàng)等(děng)。且从保(bǎo)险、券商等机构的经验来看，建(jiàn)立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券时报记者了解(jiě)到，基金(jīn)业早在几年(nián)前就广泛讨论过建立分类评价制度一事。但由(yóu)于在(zài)指标分类等方面(miàn)缺乏共识，该事情一直未能推进。如今(jīn)在新“国九条”契机下，业内最新讨论已(yǐ)纳入了(le)投研能力、特色属性等(děng)维度。基金业能否就此建立起一套广泛(fàn)适用的分(fēn)类评价制(zhì)度，让(ràng)不(bù)同机构(gòu)的差异化、特(tè)色化经营得到公(gōng)平、公正评价？

分类评价

关系到长线资(zī)金质量

修订评价制(zhì)度之所以引(yǐn)起(qǐ)广泛关注，不仅在(zài)于首次提出，更在(zài)于其在新“国九(jiǔ)条”背景下的(de)重(zhòng)要意义。从证券时报记者采访情况来看(kàn)，各家公募反应热烈，中小公募呼声明显高于大型公募。“从起初的基金(jīn)产品评价(jià)、投研框架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索—创新—修正(zhèng)’过程中前进的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续推陈(chén)出新，实现高(gāo)质量发展。”某公募(mù)高管对(duì)证(zhèng)券时报记(jì)者(zhě)说。

“实际上早(zǎo)在几年前，基金业就开会讨论过这个(gè)事情。”某公募市场总监对证券时报记(jì)者表示，当时(shí)大中小型(xíng)公募都有代表出席讨论会，虽然没(méi)能达成共识，但从那时起就有了(le)基本(běn)预期，即分类评价这个(gè)事一定(dìng)会做(zuò)，是大势所(suǒ)趋(qū)。

针对本次情况，该市场总监敏锐发现，“修订(dìng)分类评价制度”这一提(tí)法不是放在新“国九条”第(dì)五部分，而是放在了第(dì)七(qī)部分，即大力(lì)推动中长期资金入市，持续壮大长期投资力量。“起(qǐ)码在(zài)新‘国九条’语境下，这个分类评价(jià)会关系到长线(xiàn)资金的投资质量。银行、保险、养老金、社保基金等大机构的委托资金体量(liàng)大，关系到资本市场稳定性甚至是整个国民生计，投资决策(cè)会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有(yǒu)明确可循的管理人分类标准。”

“这是公募行业高质量发展(zhǎn)的必要举措，新‘国九条’明确提(tí)出可(kě)谓正当(dāng)其(qí)时(shí)。”券(quàn)商专业人士刘畅对(duì)记(jì)者表示，近年来公募(mù)行业经历了(le)一轮爆(bào)发式增长，公(gōng)司数量已有100多家，成立时间、管理能力(lì)、禀赋优势也都不一样，有必要建立(lì)起一套(tào)广泛(fàn)适用(yòng)的分类评(píng)价制度，这样了解(jiě)各家(jiā)公司情况就会更加直(zhí)观。

基金公司评价制度有其特殊性

在当下资本市场里，金融机构(gòu)评价已(yǐ)非鲜事。但要探(tàn)索基金管理人分类评价制(zhì)度，需要区分两个问题：一是普适大逻辑，二是机构特殊性。

金(jīn)融机构的分类评价，很(hěn)大程度(dù)上(shàng)是宏观金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危机，美国大型金融机构(gòu)的倒闭不仅引(yǐn)发资(zī)本市(shì)场剧烈动荡，还导致了(le)明显的经济衰退和相关系列问(wèn)题。各国(guó)此后(hòu)虽拿出(chū)了各种应对方案，但无论是(shì)市场化清(qīng)算破产还是(shì)政府介入救助，都会带来(lái)高昂成本。正(zhèng)是因此，加日出东方跌停，沪股通龙虎榜上净卖出340.67万元强核心金融机构的(de)监管力度，成为防范(fàn)风险的(de)重要内容(róng)。

2011年(nián)，巴塞尔委员会提出全(quán)球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等五个维度构建指数模(mó)型确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定(dìng)理(lǐ)事会（FSB）根据银行机构上一年的相关数据，发布当年的全球系统(tǒng)重(zhòng)要性银(yín)行名单(dān)，中国多家核心银(yín)行机构(gòu)跻(jī)身其(qí)中。除银行外，中国目前(qián)制(zhì)定了分类评价的金融(róng)机构还有保险公司、证券公司、信托(tuō)和期货公司。在这一背景下，建立公(gōng)募基金公司分类(lèi)评价机(jī)制(zhì)，无疑只是时间问题。

但和其他机构不同，基金公司的评价制度有其特殊(shū)性(xìng)。根(gēn)据前述公募市场总监(jiān)透(tòu)露，前几年的业内讨论之所以没达成共(gòng)识，主(zhǔ)要在于评价指标分歧。“当(dāng)时提出的评价指标，主要是管理规模和经营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果(guǒ)只(zhǐ)考察(chá)规模和利润，会忽(hū)视不少中小公司的发展特色。”此外，前述公募高管表示，基金公司固然有规模、发(fā)展时间、业(yè)务重点和方向等区别，但这不必然意味着(zhe)优劣高低。分类评价(jià)制度应为各类管理人创(chuàng)造良好发展环境(jìng)，让不同机构的差异化、特色化经营得到公平(píng)、公正评价。

这还意味着，基金管理人评价要实现(xiàn)内外部标准明确化(huà)。有业内人士表示，基于过往长(zhǎng)期业务互动，和基(jī)金公司有合作的机构，特别是财富管理业务较成熟的券商和银(yín)行等代销机构，实际上都有着(zhe)一(yī)套内部评价制度。这次提出的(de)分类评价制度(dù)建设，实际是(shì)把这类已存在且有(yǒu)着相当部分共识的制度明确化、规范化，与资管行业整(zhěng)体发展趋势是吻合的。

“当前(qián)，一些机构在对基金管理人评价时，普遍使(shǐ)用的(de)指(zhǐ)标是资产规模(mó)、产品类型、历史业绩等简单量化排名，专(zhuān)业深度与广度(dù)均值得商榷，且显著偏(piān)好大中型头部机构，对新(xīn)、小机构(gòu)不(bù)太友好，这些评价的效(xiào)果已被市场(chǎng)多(duō)次质疑。”前述公募(mù)高管说(shuō)。

可围绕(rào)三大维度展开

那么(me)，该制度建设到底该如何分类、如何评价？

针对制度落地问题，业内人士的思路入口依然是基金公司特殊性。

“券商和基金公司(sī)的属(shǔ)性不(bù)一样，公募(mù)不能完整照搬(bān)券商分类评价制度(dù)。”某大型券商负责公募(mù)准入负责人分(fēn)析，券(quàn)商(shāng)的分(fēn)类(lèi)评价体系，主(zhǔ)要针(zhēn)对的(de)是(shì)合规展业和经营风险(xiǎn)，以此来制定相关指(zhǐ)标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券(quàn)商机构分类评价有5大(dà)类11个级别，评价指标大体有六类(lèi)，分别是资本充(chōng)足、公(gōng)司治理与合规管理、动态风险(xiǎn)控制、信(xìn)息系统安全、客户(hù)权益保护、信息披露。这些结果主要供证券监管(guǎn)部门使用，券商不得用于广告、宣传(chuán)、营(yíng)销等商业(yè)目的。

就(jiù)大方向而言(yán)，一位(wèi)有着10多年从(cóng)业经验的公募人士对证(zhèng)券时报记者(zhě)表示(shì)，在当前(qián)语境下，基金管理人的分类评价标准首先要考虑的应该(gāi)是合规维度，其次才是业绩，特别是(shì)业绩稳定和持续性，再次是产(chǎn)品策略结构合理性(xìng)，可重点考核权益产(chǎn)品。在此之后(hòu)，才应该(gāi)是规模等指标。

上述券(quàn)商专业人士刘畅的(de)建议更为具体，他认为基金公司分类评(píng)价可围绕(rào)三大维(wéi)度展开：一是(shì)综合实力，可观察基金公司的非(fēi)货规模、产品数量、股东背(bèi)景等维度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩(jì)情况、投研架构、基金(jīn)经理年限、产品线布(bù)局等方面；三是特(tè)色化能力，基金公司是否在某些领域具备差异化的产品(pǐn)、业(yè)绩、策略等(děng)方面的特色(sè)，以此(cǐ)作为加分(fēn)项。

针对基金产品，前述公募高管还给出了三个“分开(kāi)”建议：主动与被动产品分开(kāi)；权益、固(gù)收、FOF、境内外等要分开；常规与(yǔ)特色产品要(yào)分开。“能做好主动管理不等于能做好被(bèi)动管(guǎn)理，能够做好权益和固收管理，不一(yī)定能(néng)做好FOF或QDII管理。”他还建议，在定量指标基(jī)础上还应(yīng)做好定性评价，这对基金(jīn)业差异化发展尤其(qí)重要，包括但不限于合法合规情况、专业(yè)能力高低、成就贡献大小、敬业精神评(píng)判(pàn)、创新价值评估等(děng)方(fāng)面。

主编:陈楚编辑:汪云鹏美编(biān)：陈锦兴

Tel:(0755)83514104

证券(quàn)时报记者余世鹏

近期，新“国九条”对公募(mù)基金行(xíng)业着墨(mò)颇多，还首(shǒu)次提出了修订“基(jī)金管理人分类评价制(zhì)度(dù)”（下(xià)称“评价制度”）。评价制度关系到基金公(gōng)司的方方面面，如渠道(dào)产品准入、创新业务资(zī)格、公众(zhòng)品牌形象(xiàng)等。且(qiě)从保险、券商等机构的经验(yàn)来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券时报记者了解到，基金业早在几年前就广泛讨论过建立分(fēn)类评价制度一事。但由于在指标分(fēn)类(lèi)等方(fāng)面缺乏共识，该事情一直未能推进。如今在(zài)新(xīn)“国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了(le)投研能力、特色属性等维(wéi)度(dù)。基金业能否就此(cǐ)建立起一套广(guǎng)泛(fàn)适用的(de)分类评价制度，让不同机构的差异化、特色化经营得到(dào)公平(píng)、公正评价？

分类评价

关系到长线资金质量

修订评价制度之所以引(yǐn)起广泛关注，不仅在于(yú)首(shǒu)次提出，更在于其在新“国九条(tiáo)”背景(jǐng)下的重要意义。从证(zhèng)券时报记者采访(fǎng)情况(kuàng)来看，各家公募反应热烈，中小(xiǎo)公(gōng)募呼声明显高于大型公募。“从起初的(de)基金产品评价(jià)、投研框架搭(dā)建到如今的管(guǎn)理人评价，一切(qiè)都(dōu)是在‘探索—创新—修正’过程中前进(jìn)的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续推陈出新，实(shí)现高(gāo)质量发展。”某公募高管(guǎn)对证券时报记者说。

“实际上早在几年前，基金业就开会(huì)讨论过这个事情。”某公募市场(chǎng)总监对证券时报(bào)记者表(biǎo)示，当时(shí)大中小型公募都有代表出席讨论(lùn)会(huì)，虽然没能达成共识，但从(cóng)那时起就(jiù)有了基本预期，即分类评价这个事一定会做，是大势(shì)所趋。

针(zhēn)对本次情(qíng)况(kuàng)，该市场总监敏锐发现，“修订分类评价制度”这一提法不是放在新“国九条”第五部分，而是放在(zài)了第七部分，即大力(lì)推动中长(zhǎng)期资金入市，持续壮大长期投资力量。“起码在(zài)新‘国九条(tiáo)’语境下，这个分类评价会关(guān)系到长线(xiàn)资金的投资质量。银行、保险、养老金、社保基(jī)金(jīn)等(děng)大机构(gòu)的委托资金体量(liàng)大，关(guān)系到资本市场稳定性甚至是整个国民生(shēng)计，投资决策会非常严(yán)谨，他们在投资公募(mù)基金(jīn)时，需要有明确可循的管理人(rén)分类标准。”

“这是公募(mù)行业高质量发展的必要举措，新‘国九条’明确(què)提出可谓正当其时。”券商专业(yè)人士(shì)刘畅对(duì)记者表示，近年来公募行业经历了一轮(lún)爆(bào)发式增长，公司数量已有(yǒu)100多家，成(chéng)立时间、管理能力、禀赋优(yōu)势也都不一样，有必要建立(lì)起一(yī)套广泛适用的分类评价制度(dù)，这样了解各家公(gōng)司情况就(jiù)会更加直观。

基金公司(sī)评价制度有其特殊性

在当下资本(běn)市(shì)场里，金融机(jī)构评价已非鲜事(shì)。但要探索基金管理人(rén)分类评价制度，需要区分两个问题：一是普(pǔ)适大逻辑，二是机构(gòu)特殊性。

金融(róng)机构的分类评价(jià)，很大程(chéng)度上是宏观金融审慎(shèn)管理(lǐ)演化的结(jié)果。2008年的金(jīn)融危机，美国大型金融机构的倒日出东方跌停，沪股通龙虎榜上净卖出340.67万元闭不仅引发资本市场(chǎng)剧烈动荡，还导致了(le)明显的经济衰退和(hé)相关系(xì)列问题。各国此后虽拿出了(le)各种(zhǒng)应对方案，但无论是市场化清算破产还是(shì)政府介入救助，都会带来高昂成本。正是因此，加(jiā)强核心金融(róng)机构(gòu)的监管力度，成(chéng)为防范风险的重要内(nèi)容。

2011年，巴塞尔委员会提出全球(qiú)系统重要性银行(xíng)（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等(děng)五个维度构建指(zhǐ)数(shù)模型(xíng)确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定理事会（FSB）根(gēn)据银行机构上一年的相关数据，发布当年的全球系统(tǒng)重要性(xìng)银行名单(dān)，中国多家核心银行机构(gòu)跻身其中。除银行外，中国目前制定(dìng)了分类评价的金融机构还有保险公司、证券公(gōng)司、信托和期货公司。在这一背景(jǐng)下，建(jiàn)立公募基金(jīn)公司分类评价机制，无疑(yí)只是时间问题。

但和其他机构不同，基金公(gōng)司的评价(jià)制(zhì)度(dù)有其特殊性。根据前述公(gōng)募市场总(zǒng)监透露，前(qián)几年的业内讨论之所以没达成共识，主要在于(yú)评价指标分歧。“当(dāng)时(shí)提出的评价指标，主要是(shì)管理规模和经营利润，有(yǒu)相当部分基金公司不赞成。如果只考(kǎo)察规模和利润，会忽视不少中小(xiǎo)公司(sī)的发展特色。”此外，前述公募高管表示，基金公司固然有规模、发展时间、业务(wù)重点和方向等区别，但这不必然意味着优劣高低。分类评(píng)价制度应为各(gè)类管理人(rén)创造良好发展环境，让不同机构的差异化、特色化经营得到公平、公正评价。

这还意味着，基金管(guǎn)理人评价要实现内外部标准明确(què)化。有业内人士表示，基于过往长期业务互动，和基金公司(sī)有(yǒu)合作的(de)机构，特别(bié)是(shì)财富管理业(yè)务较(jiào)成(chéng)熟(shú)的券商和银行等代销机构，实际上都有着一套内(nèi)部评价制度(dù)。这(zhè)次(cì)提出的分类评价(jià)制度建设，实际是把这(zhè)类已存在且有着相当部分共识的制度明确化、规范(fàn)化，与资管行(xíng)业整体发展(zhǎn)趋势是吻合的。

“当前，一些机构在对基金管理人评价时，普遍(biàn)使(shǐ)用的(de)指标是资产规模、产品类型、历史业(yè)绩等简单量化排名(míng)，专业深度(dù)与广度(dù)均值得商榷，且显著偏好大中型(xíng)头部机构，对(duì)新、小机构(gòu)不太友好，这些评价的效果已被市场多次(cì)质疑。”前述公(gōng)募(mù)高(gāo)管说。

可围绕三大维度展开

那么，该(gāi)制度建设到底(dǐ)该如何分类、如何评价？

针对制度落地问题，业内人士的思路入口(kǒu)依然是基金公司特殊性。

“券商和基金公司的属性不(bù)一(yī)样，公募不能完整照搬券商分类(lèi)评(píng)价制度。”某大型券商负责公募准入负责人分析，券商的分类评价(jià)体系，主要针(zhēn)对的是(shì)合规展业和(hé)经营风险，以此来制定相关指标得出最终评(píng)分。根据《证券公司(sī)分类监管(guǎn)规定》，券商机构分类评价(jià)有5大类11个级别(bié)，评价(jià)指标大(dà)体有六类(lèi)，分别是资本充(chōng)足、公司治理与合规管理、动态(tài)风险控制、信息(xī)系统安全、客户权益保护、信息披露。这些结果主要供证(zhèng)券监管部门使用，券(quàn)商不得用于(yú)广(guǎng)告、宣传、营销等商业目(mù)的。

就大方向而言，一位有着10多年(nián)从(cóng)业经验的公募人士对(duì)证券时(shí)报记者表示(shì)，在当前语境下，基金(jīn)管理人的(de)分类评价标准首先要考虑的应该是合规维度，其次才是业绩，特别是业绩稳定和持(chí)续(xù)性，再次是产品策略结构合理性，可重(zhòng)点考核权益产品。在(zài)此之(zhī)后，才应该是规模等指标。

上述券商专(zhuān)业人(rén)士刘畅的建(jiàn)议更为具体(tǐ)，他认为基(jī)金公(gōng)司分(fēn)类(lèi)评价可围绕三大维(wéi)度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非货规模、产品数量、股东背景等维度；二(èr)是(shì)投研能力，主要(yào)考察基金(jīn)公司的(de)业绩(jì)情况、投研架构(gòu)、基金经理年限、产品线布局等方面；三是(shì)特色化(huà)能力，基金公司是否在某些领域具备差(chà)异化的产品、业绩、策(cè)略等方(fāng)面的特色，以此作为加分项(xiàng)。

针对基金产品，前述公募(mù)高管还(hái)给出了三个“分开”建议：主动与被动产品分(fēn)开；权益、固收、FOF、境(jìng)内(nèi)外等要(yào)分开；常规与特色产(chǎn)品(pǐn)要分开。“能做好主(zhǔ)动管理不(bù)等于能做好被动管理，能够做好权益(yì)和固收管理(lǐ)，不一定(dìng)能做好(hǎo)FOF或(huò)QDII管理。”他还建议，在定量指标基础上还应做好定性评价，这对基(jī)金业(yè)差异化发展尤其重要，包括但(dàn)不限于合(hé)法合规情况、专业能力高低、成就贡(gòng)献大小、敬业精(jīng)神评判、创新价值评(píng)估等方面。